金融界8月11日 近日，裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)布的一則刑事判決書(shū)顯示，被告人林某以“本案中銀行工作人員沒(méi)有受騙，不符合詐騙罪的構(gòu)成要件；其在他人的威脅下辦理的貸款，違心參與了貸款過(guò)程，屬于脅從犯，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰”為由提出上訴。

　　據(jù)悉，林某出生于1974年，系煙臺(tái)金盛元門(mén)窗有限公司和煙臺(tái)廣生元照明有限公司實(shí)際控制人。經(jīng)審理查明，2014年11月，被告人林某為騙取貸款，用虛假的購(gòu)銷(xiāo)合同和虛假的公司《資產(chǎn)負(fù)債表》、《利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表》、《現(xiàn)金流量表》等資料，以煙臺(tái)金盛元門(mén)窗有限公司的名義向煙臺(tái)銀行棲霞支行申請(qǐng)貸款480萬(wàn)元。該貸款發(fā)放后，林某將該445萬(wàn)元借給煙臺(tái)市隆飛擔(dān)保有限公司使用。2015年10月，貸款到期后，林某歸還10萬(wàn)元本金，并又用虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表辦理了470萬(wàn)元的借新還舊的貸款。2016年10月，貸款到期后，林某又用虛假的公司財(cái)務(wù)報(bào)表辦理了470萬(wàn)元的借新還舊的貸款，后逾期未還。

　　對(duì)于被告人林某提出的上訴理由，法院認(rèn)為，銀行是否陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并非貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，本案中銀行工作人員是否知道其騙取貸款罪與其構(gòu)成犯罪沒(méi)有必然的聯(lián)系，故對(duì)此上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

　　山東省棲霞市人民檢察院起訴指控被告人林某犯騙取貸款罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持。此外，法院特意指出，被告人林某具有一定的社會(huì)危險(xiǎn)性，不宜對(duì)其判處緩刑。最終，法院駁回上訴，林某因犯騙取貸款罪被判處有期徒刑一年，并處罰金二萬(wàn)元，終審裁定。